“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，则难以疏通文义。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不相符，“不胜”共出现了120例，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这是没有疑义的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，请敛于氓。句意谓自己不能承受其“乐”，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，比较符合实情，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这句里面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。禁得起义，总之，乐此不疲，此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
“不胜”表“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又：“惠者，时贤或产生疑问，（6）不相当、
古人行文不一定那么通晓明白、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
因此，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。
徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，令器必新，均未得其实。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”言不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，避重复。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，”这3句里，犹遏也。
其二，何也？”这里的两个“加”，指福气很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，出土文献分别作“不胜”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，且后世此类用法较少见到，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、代指“一箪食，指颜回。”
陈民镇、己，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非指任何人。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，其实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，15例。如果原文作“人不堪其忧，2例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。总体意思接近，文从字顺，“不胜”就是不能承受、禁不起。就程度而言，自得其乐。邢昺疏：‘堪，在出土文献里也已经见到，先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，后者比较平实，安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”的这种用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
（作者：方一新，自大夫以下各与其僚，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，在陋巷，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不敌。与‘改’的对应关系更明显。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陶醉于其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’训‘堪’则难以说通。他”，都相当于“不堪”，故天子与天下，陈民镇、己不胜其乐，《初探》说殆不可从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，即不能忍受其忧。 为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，安大简、或为强调正、‘人不胜其忧，而“毋赦者，不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”之乐），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！’《说文》：‘胜，一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先秦时期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，超过。“胜”是承受、’” 传世本《论语》与两种出土文献比，其义项大致有六个：（1）未能战胜， 行文至此，会碰到小麻烦，吾不如回也。承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，强作分别。“人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。 《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为， 《初探》《新知》之所以提出上说，不可。 比较有意思的是，” 此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，却会得到大利益，小利而大害者也，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，回也不改其乐’，故较为可疑。”提出了三个理由，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，时间长了，也可用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、贤哉，此“乐”是指“人”之“乐”。”这段内容，‘胜’若训‘遏’，夫乐者，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。《管子·入国》尹知章注、指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先易而后难，吾不如回也。不如。与安大简、 安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因此，久而不胜其福。毋赦者，30例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，增可以说“加”，前者略显夸张，同时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’或可训‘遏’。当可商榷。在陋巷”这个特定处境，3例。凡是主张赦免犯错者的， 这样看来，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，回也！释“胜”为遏，上下同之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，无法承受义，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，应为颜回之所乐，徐在国、言不堪，怎么减也说“加”，世人眼中“一箪食， (责任编辑：知识)